पृष्ठ:10354 2013 16 1501 43893 Judgement 25-Apr-2023 HIN.pdf/४

6. हम यहाँ नोट कर सकते हैं कि किराया पूंजीकरण विधि का उपयोग करके, अपीलार्थी ने बिक्री विलेख संपत्ति के बाजार मूल्य के रूप में Rs.6, 67,200/- की गणना की और उक्त बाजार मूल्य पर निर्धारित स्टाम्प शुल्क रू. 46,700 /- का भुगतान किया। 15 अप्रैल 2011 दिनांकित नोटिस में, यह आरोप लगाया गया था कि स्टाम्प शुल्क में रू. 1,33,07,900/- की कमी थी। अपीलार्थी ने लिखित प्रस्तुतियाँ दाखिल करके नोटिसों का विरोध किया। सहायक स्टाम्प कलेक्टर ने दिनांक 6 जनवरी 2012 के आदेश द्वारा निर्धारित किया कि 7818 वर्ग मीटर क्षेत्रफल वाली भूमि का बाजार मूल्य रुपये 24,000/ प्रति वर्ग मीटर की दर से आंकना होगा। सहायक कलेक्टर ने पाया कि वर्ष 2010 में उसी संपत्ति के एक हिस्से के संबंध में चार बिक्री हुई थी, जिसका बाजार मूल्य ₹24,000/प्रति वर्ग मीटर था। भूमि के बाजार मूल्य की गणना ₹24,000/प्रति वर्ग मीटर की दर से करते हुए सहायक स्टाम्प कलेक्टर ने संरचनाओं के साथ-साथ आम के पेड़ों के मूल्य को भी जोड़ा। कलेक्टर इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि बिक्री विलेख की तिथि पर, बिक्री विलेख संपत्ति का बाजार मूल्य रुपये 19,23,08,305/- था जिस पर स्टाम्प शुल्क रु. 1,34,61,630/- देय था। अपीलकर्ताओं द्वारा का भुगतान की गई रुपये 46,700/- की स्टाम्प ड्यूटी को ध्यान में रखते हुए, उन्हें रुपये 1,34,14,930/- के स्टांप शुल्क का भुगतान करने का निर्देश दिया गया। अपीलकर्ताओं पर रुपये 27,00,000/- का जुर्माना लगाया गया। इसके अलावा, उन्हें बिक्री की तारीख से राशि के भुगतान तक शेष स्टांप शुल्क पर 1.5% प्रति माह की दर से ब्याज का भुगतान करने का निर्देश दिया गया।

7. अपीलकर्ताओं के पक्ष के अनुसार, 1 फरवरी 2012 को, उन्होंने डिमांड ड्राफ्ट द्वारा 70 लाख रुपये का स्टांप शुल्क का भुगतान किया क्योंकि उनके खिलाफ

उद्‌घोषणा
"क्षेत्रीय भाषा में अनुवादित निर्णय वादी के अपनी भाषा में समझने हेतु निर्बंधित प्रयोग के लिए है और किसी अन्य उद्देश्य के लिए प्रयोग नहीं किया जा सकता है। सभी व्यावहारिक और सरकारी उद्देश्यों के लिए, निर्णय का अंग्रेजी संस्करण प्रामाणिक माना जाएगा तथा निष्पादन और क्रियान्वयन के उद्देश्यों के लिए मान्य होगा।"