की श्रेणी के कवि होते, तो उनके काव्य में तन्मयता की कमी उतनी न खटकती, क्योंकि कथा-प्रसंग के साथ थोड़े-बहुत तन्मयता-हीन वर्णन भी खप सकते हैं, परंतु मतिराम उस श्रेणी के कवि हैं, जिनके प्रत्येक छंद का दूसरे छंद से कोई संबंध नहीं। उनका काव्य तो मुक्तकों से परिपूरित कहना चाहिए। ऐसी दशा में प्रत्येक छंद का सर्वांग सुंदर होना परमावश्यक है।
(३) 'रसराज' में परकीया और गणिका का वर्णन परम मनोहर हुआ है। यद्यपि मतिराम ने स्वकीया का वर्णन भी अच्छा किया है; पर सब बातों पर विचार करने के बाद यही निष्कर्ष निकलता है कि उनका गणिका और परकीया का वर्णन ही अधिक अच्छा है। कला-नैपुण्य की सर्वत्र प्रशंसा होनी चाहिए; परंतु कुरुचि प्रवर्तक काव्य काकर्ता अपनी कृति के लिये समाज के प्रति उत्तरदायी अवश्य है। ऐसी कृति से कवि के चरित्र-संबंध में यदि प्रतिकूल अनुमान किया जाय, तो उसे निष्कारण नहीं मानना होगा। इनके बहुत से श्रृंगार-वर्णनों में अश्लीलता की स्पष्ट झलक दिखलाई पड़ती है।
(४) इनके कोई-कोई छंद नितांत साधारण हैं। न तो उनमें तन्मयता का पता है, और न कला-नैपुण्य का समावेश। यदि किसी को मतिराम के केवल ऐसे ही दो-चार छंद याद हों, तो वह इनको अवश्य ही बहुत साधारण कवि समझेगा।
(५) हिंदी-कविता के आचार्यों ने अलंकारों के जो लक्षण दिए हैं, उनमें प्रायः भ्रामक लक्षण अधिक पाए जाते हैं। 'शिवराज-भूषण' में हमको ऐसे लक्षण बहुत से मिले हैं। ललितललाम' के भी अनेक लक्षण ऐसे ही दोष से दूषित हैं।
(६) काव्य शास्त्र में यति-भंग, पुनरुक्ति, अधिक-न्यून -पदत्व आदि जिन दोषों का वर्णन पाया जाता है, उनके भी उदाहरण इनकी कविता में मिल सकते हैं, यद्यपि इनकी संख्या बहुत थोड़ी है।
